【今日の授業】紛争と保健

今日の授業の内容は、Cause of Conflict。なぜ戦争が起こるのかというものでした。

授業のためのＲｅａｄｉｎｇで、世銀のレポート「Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｃａｕｓｅｓ　ｏｆ　Ｃｉｖｉｌ　Ｃｏｎｆｌｉｃｔ　ａｎｄ　Ｔｈｅｉｒ　Ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ　ｆｏｒ　Ｐｏｌｉｃｙ」というのを読んだのですが、このレポートによれば、紛争の原因はＧｒｉｅｖａｎｃｅ（不当な扱いへの不満）よりもＧｒｅｅｄ（欲）が紛争の原因としては主要であるということを20世紀後半の紛争の原因の分析をとおして述べています。

紛争の原因といえば、一般的には民族の対立や政府の圧政などが思い浮かびますが、より強力な要因は経済的なものにあるというのを実証しようとしているのは面白いと思います。（紛争の話で面白いというのは不適切かな。）特に影響が大きいと言っているのは、主要な輸出産品が80％を超えている場合で、紛争の危険が増大するそうです。逆に民族の多様性がある（支配民族が４５％以下の人口比）場合は、多様性故に反乱軍の組織・統制が難しいので、紛争のリスクは少ないということのようです。

ということを背景にレクチャーがありました。レクチャーは上記のような紛争の原因に関するＴｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ　ｍｏｄｅｌを見ていくというもの。（ちなみに上記はCollierのＧｒｅｅｄ　ｖｓ　Ｇｒｉｅｖａｎｃｅ Modelとして紹介されました。）このＭｏｄｅｌを元に、どのように政策に反映させていくのかというところまで学ぶのが目的です。

89年以降、500万人の市民の命が奪われ、5000万人が難民化しています。これらの近年の紛争の特徴としては貧困国、とくにアフリカで死亡率が多い、かつて軍人と市民の死亡の率は８：１だったのが、近年では１：８に逆転している、といったことだそうです。

Ｍａｒｙ　Ｋｌａｄｏｒが「Ｎｅｗ　＆　Ｏｌｄ　Ｗａｒ」の中で、戦争の目的、軍隊のタイプ・技術、経済、政治について１７，１８世紀、19世紀、20世紀前半、21世紀後半とで特徴を比較しており、概して古い戦争はＩｄｅｏｌｏｇｉｃａｌなものであったとしています。これに対して、新しい戦争は、geo-political, ideologicalな古い戦争の目的に対して、ある特定のidentity（派閥、宗教、言語）に基づいたidentity politicsが原因で、他のＩｄｅｎｔｉｔｙを持った集団を排除することを目的としている。それにより難民が増えているという分析です。

New And Old Wars: Organized Violence in a Global Era

• 作者: Mary Kaldor
• 出版社/メーカー: Polity Pr
• 発売日: 2006/11/30
• メディア: ペーパーバック

Ｅｔｈｎｉｃ　Ｃｏｎｆｌｉｃｔは、対立する民族がその置かれた立場を変えるために起こす紛争ですが、原生的（過去の敵対関係や憎悪）な原因なのか、エリートによってＭａｎｕｆａｃｔｕｒｅ・Ｍｏｂｉｌｉｚｅされたのか二つの説があるそうです。

90年代になると、紛争の経済的な分析がでてきました。この見方によれば、紛争の主要な原因はＭａｔｅｒｉａｌ　ｉｎｔｅｒｅｓｔであって、ideologicalなものではない、原生的な民族感情によるものでもないと言っています。

その代表的なものが、冒頭で取り上げたＣｏｌｌｉｅｒによるもので、この分析は４７の紛争をとりあげ、統計と理論で分析をしたというもの。これによると、戦争のリスクを見るＩｎｄｉｃａｔｏｒとして１１の要因を挙げていますが、最も主要なものはＰｒｉｍａｒｙ　ｃｏｍｍｏｄｉｔｙ　ｅｘｐｏｒｔがＧＤＰの26％を超えると紛争のリスクが高まるということです。彼の主張は、紛争は危険だけど、紛争を起こすことによって得られる経済的利益がリスクを上回ったときに紛争という手段が選ばれるということで、つまり紛争はjusticeやgrievanceよりもloot, greedを原因にしているというものです。

これにたいしてＣｒａｍｅｒは、政治と経済は不可分であるということで、Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ　Ｅｃｏｎｏｙ　Ｍｏｄｅｌを作り、rational choiceによって紛争が起こることを否定しています。彼はＧｒｅｅｄとＧｒｉｅｖａｎｃｅは共存しているとも主張。かれのモデルでは、紛争の原因はＰｏｌｉｔｉｃａｌ　ｅｃｏｎｏｍｙに内在し、国内の政治的闘争があり、国際資本とのリンケージ抜きには分析できないとしています。

Ｓｔｅｗａｒｔのモデルでは、Ｃｕｌｔｕｒａｌ　ＤｉｍｅｎｓｉｏｎとＥｃｏｎｏｍｉｃ　Ｆａｃｔｏｒｓから分析をしています。Ｃｕｌｔｕｒａｌ　ｄｉｍｅｎｓｉｏｎとしては、文化的な自立を求めて戦うグループがあり、歴史的な民族の欲求は御しがたく、故にＥｔｈｎｉｃ　ｉｄｅｎｔｉｔｙは　作られたものであるということがあげられています。またＥｃｏｎｏｍｉｃ　Ｆａｃｔｏｒｓとしては、集団（文化、宗教、地理的、階級的）としての動機、個人の動機、政府と人々とのＳｏｃｉａｌ　Ｃｏｎｔｒａｃｔの崩壊、環境の低下による貧困、等の要因を挙げています。

上記のモデルはどれも完全ではないが、いずれも過去の紛争が重要なリスクファクターであるとしている点では一致しています。

では、こうれらをふまえて、どのような政策的なオプションがあるかというと、紛争予防のためには、grievanceに注意を向け、不平等を是正し、政治的権利を増大し、多様性をうまくＦａｃｉｌｉｔａｔｅし、経済政策をしっかしり、マイノリティの権利に注意し、平和な状態を作り出すことがあり、紛争後については、非武装化、Ｄｉａｓｐｏｒａを取り込み、富を再配分し、広い範囲で復興を行い、長期的視野を持ち、支援をするということがあります。

これらのレクチャーを元に、ディスカッションではアフガニスタンの紛争について、その原因を分析するというものでした。アフガンからの留学生もいたり、ＭＳＦの医師としてアフガンのクリニックにいた人もいたりして、かなり活発な議論が行われました。Ｃｏｌｌｉｅｒのリスクインディケーターを使いながら見ていったのですが、最終的には国際政治の流れの中で、諸外国（ソ連や米国）の介入という要素の方が、より直接的な原因になっているのではないかという結論になりました。これをグループのメンバー2人がまとめることになりました。私がまとめるのは来週の分になりそう。